Меню сайта
Статистика

Онлайн всего: 1
Гостей: 1
Пользователей: 0
Форма входа
Главная » Гостевая книга [ Добавить запись ]

Страницы: « 1 2 ... 10 11 12 13 14 »
Показано 166-180 из 210 сообщений
45. Полосухин   (08.01.2003 13:41)
Уважаемый Профессор!
В самом деле, путаница в голове от мыслей о бытии, о небытии, о сущности смерти возникнуть может, ибо все это - предельные понятия, лежащие на границе нашего знания. Несколько лет находиться в таком состоянии, я думаю, опасно.
Я полагаю, что Вы относительно несуществования небытия рассуждаете совершенно правильно. Вы правильно поняли высказывание Сенеки. Кто-то из древних (не помню точно - Протагор или Парменид) тоже высказывал подобную мысль. Но развитие человеческой цивилизации (на пути от животного к человеку) шло в направлении установления абсолютизации личности. В этом смысле религиозная и атеистическая мысли совпадали. В принципе, этот путь развития правилен, ибо только на этом пути человек мог стать Человеком. Однако, все в мире относительно, и за абсолютизацию личности приходится платить огромной трудностью понимания сущности бытия и смерти. Мне думается, что реоригинация - это попытка развязывания узла непонимания. Чем большее число людей будет приходить к идее реоригинации, тем быстрее будет развязан этот узел. Но надо понимать, что это очень долгий и очень трудный путь. С уважением, Борис Матвеевич.

44. Профессор   (03.01.2003 16:08)
Уважаемый Борос Матвеевич!
Я вовсе не говорил, что вы говорили про черноту и вечный сон как небытие, я говорил что такие мнение часто пребывают у атеистов и они неверны по-моему. Я наоборот поддерживаю вашу теорию реоригинации. Ведь в науке действительно нет понятия вечный сон, да и понятия небытие тоже нет, насколько мне известно оно пришло из философии. Насчёт вашей теории, то я считаю, что КАЖДЫЙ нормально осмыслевший мир человек должен понять, что если отходить от расчёта - смерть прекращение существования, то возникают много проблем. Вот я лично до знакомства с вашей теорией интуитивно чувствовал, что вечное небытие неверно. Ведь после смерти теряется индивидуальность, человека нет, как бы он и не рождался. Ещё Сенека писал: после смерти мы попадаем туда, где покояться нерождённые. Но если это так, значит можно вновь придти в бытие, ведб до рождения человека тоже не было совсем, но он родился, хотя множетсво людей умерло. Второе соображение (вы ещё о нём писали в статье "Являеется ли собственная смерть небытием") : если все люди после смерти обращаются в НИЧТО, то любое рождение это НИЧТО прерывает, значит в НИЧТО никто не может обратиться...
На мой взгляд те, кто думают, что после смерти вечное небытие плохо обдумали мир или клеймо воспитания всё ещё держит их в своих рамках...Или я не прав? Помогите разобраться с путаницей в голове, пожалуйста, а то я уже три года с этой смертью разбираюсь...

43. Полосухин - Профессору   (03.01.2003 12:05)
Реоригинация - это не вечное бытие личности, это... просто вечное
бытие. Слово "вечное" надо понимать условно, ибо "ничто не вечно
под луной", даже сама луна не вечна. Поэтому вместо "вечное"
правильнее говорить - очень долгое. Небытие до рождения в самом
деле равно небытию после смерти, но я нигде не говорил, что
небытие это чернота, вечный сон. Кто-то сравнивает небытие с
чернотой, но, наверное, это делается для того, чтобы найти для
небытия какой-то образ. На самом деле для небытия нет образа, ибо
самого небытия нет, есть вечное бытие. Чтобы понять истину
реоригинации, нужно понять ее самому, а не воспринять с чужих
слов. С чужих слов можно понять квантовую механику, физическую
геометрию... и многое, многое другое. Реоригинация открывается
собственной мыслью, чужие слова дают ей лишь толчок. Надо как бы
перевернуть систему отсчета. Обычно в центр координат ставится
личность, а от нее отсчитывается бытие. Надо в центр координат
ставить бытие (состояние бытия порождает человеческая психика), и
от этого центра "отсчитывать" личность.

42. Профессор   (01.01.2003 14:10)
Уважаемый Борис Матвеевич!
Я лично считаю, что смерть - это наш конец, конец существования личности в мире. Но всякие вечные сны, вечное небытие - это неверно. Современные атеисты воспринимают небытие, как субстанцию и все размышления сводятся к обдумыванию "ума, бродячего во тьме". Не быть не значит спать. Это значит несуществовать. Но другие будут существовать. После смерти небытие равно небытию после смерти, это бесспорно, но разве те, кто ещё не родился вечно спят или находятся в вечном небытии? нет значит нет. рассуждения о черноте возникают о невозможности понять понятие "не быть". насчёт реоригинации - идея неплохая, но есть некоторые вопросы: каждый человек индивидуальность, его Я формируется в результета влияния окружащего мира. Возьмём, например, людей, которые в младенческом возрасте попали к волкам. Они ходят на четвереньках, не умеют говорить. Лично я сомневаюсь, чтоу них есть собственное "Я". Люди ождаются с телом, а психику они приобретают...Спасибо за внимание. Жду вашего ответа!

41. Полосухин Бену   (13.12.2002 14:06)
Уважаемый Бен! Ответ (точнее, нить для поиска ответа) на Вашу
реплику я разместил в сноске "Бегущая строка" и далее в архиве
тем от 14.12.02. БМ.

40. Полосухин -Алле   (12.12.2002 05:24)
Уважаемая Алла, здесь несколько вопросов. Вопрос первый - «Если я просто буду другая, то меня это не устраивает. Я хочу быть совершенней в следующей жизни».
Ответ. В религиозной вере в перевоплощение совершенствование для следующей жизни может обеспечиваться личной кармой, которую человек создает себе сам: вел себя в этой жизни хорошо - твоя следующая жизнь будет совершеннее, вел плохо - не обессудь. В предлагаемой гипотезе об реоригинации никакой личной кармы нет, но это не означает, что следующая жизнь никак не зависит от предыдущей. Еще как зависит, но только интегрально. Что это означает? А вот что. Если поколение, в котором я живу, сделает хороший задел на будущее (т.е. не будет воевать, не будет лениться, будет хорошо работать и т.д.), и если моя следующая жизнь будет протекать, скажем, так, в этой же стране, то она будет лучше, чем предыдущая. (Здесь возникает вопрос - где я окажусь в следующей жизни? Это - существенный вопрос, но о нем нужно говорить специально и отдельно от поставленных Вами вопросов).
Вопрос второй - «если это буду не я, то какое мне дело до этой другой личности»?
Ответ. Пожалуй, это наиболее трудный вопрос, непонимание ответа на него сводит на-нет сущность реоригинации. Скажу прямо, ответить на него при существующей абсолютизации «я» практически невозможно. Можно лишь указать некоторый путь для самостоятельного поиска ответа. Это немного похоже на то, как человек не понимает решение какой-либо математической задачи: сколько не объясняй, полного понимания нет. Но стоит, наконец, решить эту задачу самому, как полное понимание приходит. Так вот, мои дальнейшие объяснения - это всего лишь путь для самостоятельного поиска ответа. Мне удобнее говорить от своего первого лица, от своего я.
«Я» абсолютно в том смысле, что, сколько бы ни было людей, все они для меня другие, я - единственен не только потому, что во мне в сумме собран единственный набор качеств, отличный от суммарных качеств каждого другого человека. Даже если бы все мы, люди, были сделаны «под копирку», то, все равно каждое «я» считало бы себя единственным: хороший пример монозиготные близнецы - они практически копии друг друга, но каждый из них «единственное я». Это так естественно, так привычно. Итак, я - центр, вокруг которого все - «другие». Но Вы, Алла, тоже имеете свое «я», Вы - тоже центр, вокруг которого все - «другие». Сколько на земле людей, столько центров «я». Так много центров? Возникает какое-то смутное подозрение - что-то здесь не так. Пока это подозрение, но оно чуть-чуть приоткрывает путь для дальнейших самостоятельных размышлений…
Теперь, давайте, поразмышляем о слове «другой» - тоже приоткрывание пути. Слово «другой» подразумевает наличие, по крайней мере, не менее двух предметов, понятий, людей и т.д. Если я говорю «другой человек», то он либо должен реально существовать, либо я о ком-то мыслю, кто уже умер, или еще не родился, иными словами, реально не существует. Согласитесь, между реально существующим и мыслимым человеком есть фундаментальное различие. Так вот, во втором вопросе Вы только мыслите о «другой личности», ее на самом деле еще нет, она кем-то только «запланирована». Теперь я перейду на себя, чтобы не подвергать Вас убийственным действиям и проведу следующий мысленный эксперимент. Пусть на Земле существую только я, и я мыслю о том, кто находится в пробирке (фантастическая автоматика сделает все как нужно). Этот «в пробирке» для меня «другой». Но вот я умираю, а «тот из пробирки» рождается и с помощью фантастической автоматики развивается хотя бы до состояния «осознания себя». И вообще, каждый живущий человек для себя, он разве «другой»?… - путь для самостоятельного размышления.
Еще один прием для самостоятельного размышления. Коль скоро Вы пытаетесь осмыслить реоригинацию, то нужно думать не только о «следующей жизни», которая будет, но и о «предыдущей», которая была. В этом случае я, настоящий (и Вы тоже) есть «продолжение» кого-то «предыдущего». Тот «предыдущий» мог размышлять обо мне «настоящем», что ему до меня нет ни какого дела - буду я или не буду. Я теперь настоящий был для него «другим». Но я настоящий никакой не «другой». Абсолютно корректно перенести рассуждения на пару «я настоящий - другой (мыслимый) будущий»: когда я настоящий умру, а будущий станет реально существовать, то для него, как для меня сейчас по отношению к себе понятия «другой» не будет. Это опять-таки не окончательное объяснение, а лишь путь к самостоятельному продумыванию ответа на вопрос.
Вопрос третий (он у Вас указан первым) - «Какую практическую пользу может извлечь человек (личность) из Вашей научно-материалистической гипотезы»?
Ответ можно извлечь из предыдущего объяснения и самостоятельного продумывания. Но кратко подытожу еще раз. Благополучие каждого последующего поколения (а, следовательно, и конкретной личности в этом поколении) во многом зависит от того, что оставило после себя предыдущее поколение. Это, вообще говоря, банальная мысль. Однако всегда раньше и сейчас жизнь человеческого общества строилась и строиться так, что все силы общества (и каждого его члена) отдаются в основном (по возможности, конечно) обеспечению благополучия себя настоящего: о будущем мы думаем постольку - поскольку (о детях и внуках, конечно, больше). Но, тем не менее, будущие люди - это «другие», не мы. И Ваша фраза «какое мне дело до этой другой личности» - яркий пример этому. Когда будет понято всем обществом (подчеркиваю - всем), что будущие люди - это никакие «другие», а мы, то естественный эгоизм каждого человека должен будет «перераспределиться» между собой настоящим и собой будущим. Подобное мнение сейчас может быть воспринято, как самая нереальная утопия. Но обратим внимание, что к воплощению в жизнь этой утопии будет подключена не благая выдумка какого-нибудь очередного «лидера», а неискоренимый и естественный человеческий эгоизм.
Вопрос четвертый. «Куда исчезают эти качества после смерти»?
Ответ. Теперь должно быть понятно, что качества никуда не исчезают, а остаются в социуме. Чем ярче личность, как в положительном, так и в отрицательном смысле, тем большее влияние на жизнь (настоящую и будущую) социума она оказывает. Примеров - хоть отбавляй. Аристотель, Платон, Македонский, Петр первый, Пушкин, Ленин, Сталин, Гитлер… Перечень можно кроить на самые разные лады.
Вопрос пятый. «Как я могу стать безличностным я, а потом снова какой-то личностью»?
Ответ лучше всего сначала дать на вторую часть вопроса, сформулировав новый вопрос. Как Вы, именно Вы, Алла, стали личностью, ведь в утробе матери и сразу после рождения Вы личностью не были? Ответ достаточно прост. Какие-то качества Вашей личности перешли генным путем от родителей. Затем - влияние социума и природа. Немного перечислю - воспитание родителей и школы, книги, кино, телевидение, общение с другими людьми, общение с природой, с животными и т. д. и т. п. Ну, а ответ на первую часть вопроса очевиден - для этого надо умереть.
Вопрос шестой. «Как работает этот механизм»?
Ответ. По-моему, предыдущие разъяснения и собственные размышления должны снять этот вопрос.
Вопрос седьмой и вопрос восьмой. «А самое главное - зачем? Бессмертие Вы принимаете как факт существования или в нем есть смысл»?
Ответ. Думаю, что эти вопросы сводятся к вопросу о смысле жизни, вопросу, который люди задают тысячи лет и никак не могут найти ответа. Я и сам еще не сформулировал на него окончательного ответа, я его только лишь предчувствую. Но предполагаю, что осмысление реоригинации, философское и научное исследование ее приблизят нас к нахождению ответа на этот важнейший вопрос.
Вопрос девятый. У Вас это, скорее утверждение. «Правда, это опять религия, а Вы говорите языком науки».
Ответ. То, о чем я говорю, пишу и размышляю именно не религия, а научная гипотеза, работать над которой должен работать не один человек, а научные коллективы. Надеюсь, что такое время когда-нибудь настанет, правда, скорее всего, не скоро (каламбур!).
Вопрос десятый. «Если религия - противоядие от страха, то что нам дает наука»?
Ответ. Религия дает нам веру (вера бывает истинной, тогда она называется знанием, бывает ложной; тогда, опираясь на эту веру, можно пойти ложным путем). Наука дает знание. Научное знание тоже бывает ложным, но наука, в отличие от религии, которая остается при своей вере, всегда стремится отказаться от ложного знания и сделать его истинным. Таким образом, в конечном счете, по поводу понимания смерти и жизни после смерти наука сделает то, что сейчас делает религия, т. е. даст человеку противоядие от страха смерти. С уважением, БМ.

39. Бен   (10.12.2002 15:21)
Здравствуйте, уважаемый Борис Матвеевич!
Я хотел бы узнать ваше мнение по слейдующему вопросу:
по -моему, когда мы умираем наступает вовсе не небытие, не чернота и вечный сон, а нас просто НЕ БУДЕТ. Всё, что будет после нашей смерть к нам никакого отношения не имеет, потому что для нас жизнь кончилась в момент смерти мозга. Будут другие, а нас не будет, точнее мы воссоединимся со всей материей, мы будем и в живой и мёртвой, но это не жизнь. Думаю вы интуитивно меня понимаете...что вы думаете об этом?

38. Алла   (08.12.2002 20:04) E-mail
Уважаемый Борис Матвеевич! Огромное спасибо Вам за ответ, который вызывает бездну вопросов. Самые важные из них: Какую практическую пользу может извлечь человек (личность) из Вашей научно-материалистической гипотезы? Если я просто буду другая, то меня это не устраивает. Я хочу быть совершенней в следующей жизни.
Под совершенством я предполагаю более ясное понимание некоторых вещей. А если это буду не я, то какое мне дело до этой другой личности. Личность как набор качеств может быть относительной. Но куда исчезают эти качества после смерти? Как я могу стать безличностным я, а потом снова какой-то личностью? Как работает этот механизм? А самое главное - зачем? Бессмертие Вы принимаете как факт существования или в нем есть смысл? Вечная жизнь, вечность это не пустые слова. Если есть такие понятия, значит есть и то, что они означают. Правда, это опять религия, а Вы говорите языком науки. Если религия - противоядие от страха, то что нам дает наука? Я опять вернулась к первому вопросу. Вероятно, он самый важный. С уважением, Алла.

37. Ихтик   (14.11.2002 02:09) E-mail
Не плохо...

36. Polosukhin   (16.10.2002 12:48) E-mail
Уважаемый, Алексей!
Очень рад, что количество людей, интересующихся проблемой бессмертия (не виртуально, а реально), хотя медленно, но увеличивается. Честно говоря, я не совсем понял заданный вами вопрос о связи (несвязи) реоригинации со временем. Думаю, будет лучше, если вы зададите его еще раз (переформулировав) в частной переписке. Мой email есть на сайте в разделе «Немного о себе». Тогда вы сообщите и свой электронный адрес, и я отвечу на другие ваши вопросы, связанные с вашей статьей и т.д.
С уважением БМ.

35. Алексей Кузьмин   (14.10.2002 15:39)
Борис Матвеевич,
осенью 95-го Вы приезжали в МИТХТ с выступлением по основам Вашей теории (слова "реоригинация" тогда еще не существовало на свете). Среди слушателей тогда был и я, готов был обрушить немалое количество вопросов, но Вас как-то расхватали остальные слушатели, и мне достался один-единственный вопрос, ответ на который меня совершенно не удовлетворил. Про существование Вашего сайта я узнал только на днях, и теперь с удовольствием задаю его снова (несколько видоизмененным, разумеется):
Реоригинация не есть установление между умирающим и рождающимся некоей материальной взаимосязи, причинно-следственного взаимоотношения, это взаимоотношение ТОЖДЕСТВА по определенному признаку (наличию способности быть субъектом, самоприменимости, Я-фактору - назовем по-разному). Тогда почему Вы ограничиваете "воскресение" в рамках такой схемы временным фактором? Время - это анизотропное (позволяющее двигаться только в одном направлении) измерение материи, воплощенное в причинно-следственных связях. А если нет причины и нет следствия, то нет и времени! И, значит, теория вероятности может сулить мне воскрешение не только бедным китайцем, но и бедным ассирийцем, например... (хотя я не хочу быть ни китайцем, ни ассирийцем) Что Вы на это скажете?
А теперь перехожу к главному, зачем, собственно, я сюда пишу. Не хочется хвастаться, но к идее бессмертия в рамках феномена переотождествления умершего и родившегося я в свое время пришел самостоятельно, без благотворных инвольтаций от Вас и от тени Шопенгауэра; в 93-м - 94-м Ваша книга не была еще мне известна, а Шопенгауэра я вообще еще не читал как такового. Тем не менее, не зная совершенно, что такое самоприменимость (и вообще практически не разбираясь в кибернетике), я осмыслил тот непреложный факт, что вот он "я", а вон они "я-не-я "... а почему я - это я? (детский вопрос)и что мешает мне быть им... то есть, почувствовать его собой, почувствовать как Я? (уже недетский) И вот оттуда я пришел в настоящий момент к пониманию того, что ЭГОЦЕНТРИЧЕСКОЕ ПЕРЕОТОЖДЕСТВЛЕНИЕ, открывателями которого являются Шопенгауэр и Вы, включает на самом деле в себя нечто большее, чем пресуществление бессмертия человечества...
В 2000 г, году миллениума, я написал об этом статью, и недавно она увидела свет (Кузьмин А.Е. "Введение в эгоцентрический иммортализм: ключи к бессмертию и чудесам"/Сознание и физическая реальность, 2002, № 2, с.54). Если указанный журнал Вам доступен, и если Вы заинтересуетесь данной статьей, был бы польщен узнать Ваше мнение. Если нет, могу по Вашему желанию выслать электронную (авторскую) версию статьи

P.S. А почему Вы сами не публикуетесь в "Сознании и физической реальности"? (во всяком случае, я Вас там не читал) Если где и обсуждать проблемы научного видения вечного бытия, так только там...

С полным уважением,
Кузьмин А.Е.

34. Baron   (11.09.2002 19:17) E-mail
Уважаемый, Борис Матвеевич!
Первый вопрос, который меня наиболее тревожит - это то что во время крепкого сна наступает безсознательность. Я чувствую интуитивно, что что-то не так насчёт небытия, но постич не могу. Я читал вашу статью Является ли собственная смерть небытием и не понял относительно глубокого сна или обморка. Наш мир может быть понят как результат неразберихи и случая, как говорил Б.Рассел...А кашу это расхлёбывать приходится людям...Жду вашего ответа. А ещё если у вас есть ICQ , то я прошу вас прислать номер мне на мыло.
С уважением,, Барон

33. Сергей   (30.08.2002 18:35) E-mail
Уникальность личности обуславливается цепочкой воспоминаний, накопленных с момента рождения. Если эта цепочка где-нибудь рвется, то эта уникальность может нарушиться или разрушиться. Если реинкарнация действительно существует, то возможный механизм ее реализации заключается в способности человека читать не только свои, но и чужие воспоминания. В таком случае уникальность личности заключается только в факте физической связи воспоминаний с конкретным человеческим организмом

32. Полосухин   (26.08.2002 11:47) E-mail
Уважаемый, Барон!
Самая простая возможность нам поговорить по поводу реоригинации - это
устроить разговор в гостевой книге. Однако если Вы находитесь в Москве
или в пригороде, то я могу дать Вам свой телефон, и после обмена
мнениями мы можем встретиться лично. Мой домашний телефон 5340864.
С уважением Борис Матвеевич.

31. Baron   (20.08.2002 20:29)
Борис Матвеевич можно ли как нибудь с вами поговорить? я оченб долго обдумывал реоригинацию и у меня возникло несколько вопросов...Думаю вместе мы айдём на них ответ. С уважением, Барон