Бенджамин Дизраэли

Трудно предполагать, что сознание явилось в мир готовеньким, во всем своем совершенстве. Как раз наоборот. Эволюция жизни на земле показывает точку его возникновения в глубинах косной материи, и его непрерывный рост на тех ветвях дерева эволюции, которые не закостенели и не засохли, а продолжали ветвиться. Поль Тейяр де Шарден писал: «Во главе – жизнь со всем подчиненным ей физическим. А в сердцевине жизни, как объяснение ее поступательного развития, пружина подъема сознания… Чтобы обнаружить то, что… вызревает в лоне матери-природы, воспользуемся указателем, который теперь у нас в руках. Как мы установили, жизнь - это подъем сознания». [6,с.124,127].

Как только постулат о нахождении истоков сознания в лоне косной материи и его эволюционном росте принят, становится ясно, что исходная модель сознания должна быть проста, очень проста, предельно проста. Уже затем можно смотреть, что же в этой модели могло усложняться и расти, расти... Это, видимо, первый, действительно, научный постулат, которым нужно руководствоваться при построении или поиске модели сознания. Далее, видимо, нужно определить область, в которой должна функционировать будущая модель. Ответственный момент: в самом деле, не будем же мы, моделируя сознание, строить какую-нибудь «штуку» с крыльями, ссылаясь на летучесть и крылатость мысли. Убедительным предположением, позволяющим уверенно остановиться на одной из возможных моделей возникновения и функционирования сознания, является предположение об его информационной природе. Ясно, для начала нужно взять справочники или энциклопедию и открыть на букву «и» – информация.

Вот как – хочется скорее перейти к существованию (или - несуществованию), а далее – к вечной жизни, так нет, на пути уже возник один камень преткновения в форме сознания. Еще никак не постигли сознание, лишь чуть прикоснулись – новая преграда. Необходимо вносить ясность в такое знакомое и расхожее понятие, как информация. Можно было бы, пожалуй, ограничится обыденным пониманием информации – сообщение, да и все. Но так как обычно сознание связывают с работой мозга, а деятельность мозга во многом есть переработка информации, то для нашей гипотезы о сознании потребуются определенные уточнения в понимании сущности информации. Приходится усмирять свой бег. Пусть это будет короткая остановка на пути к сознанию. Итак, вооружимся энциклопедиями и справочниками. И пойдут у нас цитаты из этих умных сочинений.

«Информация (от лат. informatio — разъяснение, изложение), первоначально — сведения, передаваемые одними людьми другим людям устным, письменным или каким-либо другим способом (например, с помощью условных сигналов, с использованием технических средств и т. д.), а также сам процесс передачи или получения этих сведений… Со временем возникла потребность в научном подходе к информации, выявлении её наиболее характерных свойств, что привело к двум принципиальным изменениям в трактовке понятия Информации. Во-первых, оно было расширено и включило обмен сведениями не только между человеком и человеком, но также между человеком и автоматом, автоматом и автоматом; обмен сигналами в животном и растительном мире. Передачу признаков от клетки к клетке и от организма к организму также стали рассматривать как передачу информации».

Подсчитал с помощью сервиса по статистике – точно 111 слов. Если отбросить всякие вводные, второстепенные слова, то как ни крути – информация это передача сообщений. Если короче – информация это сообщение. Пожалуй, еще короче сказал отец кибернетики Н. Винер: «информация – это информация».

Попробуем процитировать какую-нибудь энциклопедию дальше: «…разнообразное использование понятия информации побудило некоторых учёных придать ему общенаучное значение…Основоположниками такого общего подхода к понятию информации были английский нейрофизиолог У. Р. Эшби и французский физик Л. Бриллюэн. Они исследовали вопросы общности понятия энтропии в теории информации и термодинамике, трактуя информацию как отрицательную энтропию (негэнтропию). Бриллюэн и его последователи стали изучать информационные процессы под углом зрения второго начала термодинамики, рассматривая передачу информации некоторой системе как усовершенствование этой системы, ведущее к уменьшению её энтропии». Здесь ясно, что в определении информации произошел переход от «просто сообщения» к сугубо научному определению – для простого человека совершенно непонятному.

Оставим это, попробуем зайти с другой стороны и… находим нечто мощное: «…в некоторых философских работах был выдвинут тезис о том, что информация является одним из основных универсальных свойств материи». Известно, что к материи имеет отношение не только философия. Материальный мир своими методами изучает физика, особенно, если речь идет о каком-то свойстве, тем более свойстве основном и универсальном. Нет, на этом пути мы зайдем слишком глубоко, простой человек сразу утонет.

Возьмем другой словарь. Может быть, там будет проще? Читаем: «…информация – одно из наиболее общих понятий науки, обозначающее некоторые сведения, совокупность каких-либо данных, знаний и т.п. В границах системно-кибернетического подхода информация рассматривается в контексте трех фундаментальных аспектов любой кибернетической системы: информационном, связанном с реализацией в системе определенной совокупности процессов отражения внешнего мира и внутренней среды системы путем сбора, накопления и переработки соответствующих сигналов; управленческом, учитывающем процессы функционирования системы, направления ее движения под влиянием полученной информации и степень достижения своих целей; организационном, характеризующем устройство и степень совершенства самой системы управления в терминах ее надежности, живучести, полноты реализуемых функций, совершенства структуры и эффективности затрат на осуществление процессов управления в системе».

Не знаю, как читатель, но я точно заблудился во множестве слов, необходимых для пояснения всего одного слова – информация. Однако, стойко продолжаю читать дальше: «…само понятие информации обычно предполагает наличие по крайней мере трех объектов: источника информации, потребителя информации и передающей среды. Информация не может быть передана, принята или хранима в чистом виде. Носителем ее является сообщение. Сообщение – это кодированный эквивалент события, зафиксированный источником информации и выраженный с помощью последовательности условных физических символов (алфавита), образующих некую упорядоченную совокупность. Средствами передачи сообщений являются каналы связи. По каналу связи сообщения могут передаваться лишь в единственно приемлемой для этого канала форме сигнала. Сигнал – это знак, физический процесс или явление, распространяющееся в канале связи и несущее сообщение о каком-либо событии».

Из обилия слов, возможно, правильных, показывающих несомненную эрудицию человека, их написавшего, вышелушивается уже знакомое: информация – это сообщение. Читаем, читаем… и вдруг, скорее всего в каком-то, уже трудно сказать, каком по счету месте, встречаем нечто очень важное. Вот оно: «Понятие информация является базовым… однако невозможно дать его определение через другие, более «простые понятия». А мы-то мучились!

Короче говоря, с определением информации дело обстоит плохо. В самом деле, мы умеем ее создавать, хранить, передавать, обрабатывать, а, что такое информация, мы не знаем. Это, как с сознанием, с которого мы начали книгу: каждый нормальный человек им обладает, а чем обладает, не ведает, и сказать, что такое сознание, не может. На сегодняшний день существует множество гипотез по поводу информации, начиная с умных, экзотических и кончая явно глупыми. У нас тоже есть своя гипотеза. По поводу ее умности, заумности, тривиальности или никчемности, скажут другие. Однако прежде чем переходить к изложению ее существа, зададимся вопросом. Почему так получилось, что, освоившись с техническими сторонами информации, научившись с ней работать, мы не смогли осмыслить ее философски, и, так сказать, понять ее онтологию, иными словами – откуда она «берется»? Скажем, с атомной энергией произошло все естественно, сначала ученые построили теорию атомного ядра, и только после этого произошло техническое освоение столь грозного явления. С информацией все наоборот. Почему? Нам кажется, что такое положение сложилось из-за того, что информация, в сущности, является очень простым понятием, но что-то, еще более простое, как бы незаметное, однако лежащее в ее основе, не было оценено по достоинству.

Обратимся к истокам человеческого мировоззрения. Имеется в основном два альтернативных взгляда на мир, как принято говорить – идеалистический (дух и материя) и материалистический (только одна материя). Нам думается, что с идеалистическим мировоззрением произошел «перебор», а материалисты «не добрали». Как это понимать, «два» – уже перебор, а «один» – не добрали? Полтора, что ли нужно? В некотором условном, иносказательном смысле, да.

Вся материалистическая философия и наука стоят на трех крепко сцепленных друг с другом китах – материя (энергия), пространство и время. Являются ли эти три сущности необходимыми и достаточными, для того чтобы построить то, что имеется? Вопрос о необходимости и достаточности нами поднят не случайно. Издавна известен никогда не подводивший науку принцип «бритвы Оккама»: не преумножай сущностей (к этой «бритве» мы еще вернемся), больше необходимого. Обратим внимание, что принцип гласит об опасности лишних сущностей, а не об их недостатке. Это потому, что как только человек сталкивается с неизвестным, то так получается, что, прежде всего легче придумать нечто «новенькое», чем попытаться осмыслить неизвестное в старых терминах и понятиях. Конечно, новые сущности порой приходится вводить, но ученые относятся к этому очень осторожно. Здоровый консерватизм спасает науку.

Весь мир косной материи может быть построен (и, видимо, так оно и есть) всего из двух сущностей – материи и отношения. При этом, отношение не есть какая-либо фикция, отношения вполне реальны и объективны. Для косного мира можно перечислить следующие виды отношений, разгруппировав их на материальные и нематериальные. В первую группу следует включить гравитационные, электромагнитные, ядерные отношения и отношения близкого взаимодействия. Возможно, если физики когда-нибудь обнаружат еще какие-нибудь материальные отношения, эта группа может количественно увеличиться. Ко второй группе надо бы отнести: отношение «быть на расстоянии», «метрические отношения» (больше, меньше, равно и т.д.) и «отношение причины и следствия».

Относительно (!) материальных отношений физики вряд ли будут спорить. И мы с физиками согласимся. Об остальных же немного порассуждаем. Между любыми разными материальными частицами или точками всегда существует какое-то расстояние. Это расстояние существует объективно, хотя человек (субъект) может измерять его для своего удобства то ли в парсеках, то ли в сантиметрах, то ли в ангстремах. Расстояния бывают (опять таки объективно) разными – большими, меньшими, равными. Скажем больше (!), «отношение быть на расстоянии» немыслимо без материи: расстояние всегда может быть только между чем-то материальным. Поэтому скажем еще больше: материя вместе с вышеупомянутым отношением образует то, что мы называем пространством. Нет пустого пространства, оно есть только тогда, когда есть материя. В зависимости же от наличия реальных «метрических отношений» можно иметь эвклидово пространство или каким-либо образом искривленное.

Перейдем к «отношению причины и следствия». Конкретная материальная система, существуя, находится в каком-либо конкретном состоянии. Кстати, «состояние» - тоже крайне трудно определимое понятие. Под действием реально существующих материальных отношений с учетом нематериальных пространственных и метрических она не остается в одном состояния, а переходит в отличимое другое. Первое в нашем рассказе состояние можно назвать «причиной» второго состояния, а второе - «следствием» первого. Хотя, конечно, настоящая причина, например, сместившая планету из одной точки пространства в другую, есть сила гравитации. Отношение этих состояний можно назвать «отношением причины и следствия». На нашем человеческом языке причина это не только то, что нечто вызвало, но и то, что «было», а, значит, следствие - то, что «стало». Таким образом, в терминах этого еще одного нематериального отношения (хотя понятия состояний относятся (!) только к материальным системам) можно выразить таинственное понятие времени. И опять-таки, как вне материи нет пространства, так вне нее нет и времени. Непорочность современной физики не поругана. Но есть возможность сформулировать (уже математически) эту самую современную физику не в терминах материи (энергии), пространства и времени, а в терминах материи и отношения. Прекрасное занятие для молодых мозгов! Другой вопрос – нужно ли это делать?

Вернемся к информации. Сначала дадим, с учетом вышеизложенного, на удивление простое определение – информация это закодированная система нематериальных отношений. Когда нам однажды довелось познакомить с этим определением одного специалиста, в надежде услышать конструктивную критику, то таковой не последовало, но не было и безусловного согласия. Вообще, обсуждения не получилось. Лишь последовал один вопрос, который, наверно, можно было бы отнести к критическому замечанию: «а кто кодирует»? Ответ очевиден; если речь идет о человеческом обществе, то кодирует человек, или созданные им искусственные устройства. Но согласно данному выше определению, информация может существовать и существует вне человека. Как быть в этом случае?

Рассмотрим для пояснения ограниченную материальную систему – планету Земля и ее естественного спутника, Луну. Между Землей и Луной существует гравитационное отношение, и отношение пространственное («быть на расстоянии»). Эти отношения постоянно и с определенной периодичностью изменяются. В смысле данного выше определения информации система «Земля-Луна» является не только материальной физической системой, но и системой информационной, в которой «кодирование» информации осуществлено «средствами» самой материальной системы, то есть массой двух небесных тел и расстоянием между ними.

Информационное содержание мира косной материи чрезвычайно бедно, оно фактически исчерпывается перечисленными выше отношениями. С появлением живой материи, и в особенности человека, отношения количественно неизмеримо возрастают, а качественно, также неизмеримо, обогащаются. Здесь нет необходимости перечислять фактически бесконечное множество отношений, в которых люди пребывают с природой и, тем более, друг с другом. Человечество построило свою собственную совокупность отношений, и, следовательно, свою собственную информационную среду. Если взять любое информационное сообщение, его всегда можно интерпретировать, как совокупность тех или иных отношений.

Возьмем простой пример; получена телеграмма: «Встречай 10-го, Курский вокзал, поезд № 4, вагон 8, целую Таня». Слово «встречай» означает, что получатель телеграммы должен быть на расстоянии близким к нулю в отношении Курского вокзала, а точнее того места, где остановится восьмой вагон поезда №4. И не когда-нибудь, а когда текущая дата встанет в определенное отношение к числу на календаре, и часовые стрелки займут определенное пространственное положение. Точно также можно говорить по поводу Курского вокзала, что он занимает определенное пространственное положение, например, в отношении тех или иных станций метро, и, следовательно, добираться до него нужно не так, как, скажем, до вокзала Савеловского. И, наконец, пропуская «поезд» и «вагон», остановимся на слове «целую». Оно говорит, что отношения между подателем и получателем телеграммы не таковы, какими они могли бы быть, если бы текст кончался официальным - «с уважением».

Данное выше определение информации никак не отменяет того, что по ее поводу было известно до сих пор: информация является мерой упорядоченности, и, следовательно, негэнтропийная трактовка ее остается в силе. Точно также можно говорить о ценности или бесполезности информации рассмотрением определенных вероятностных отношений. Можно продолжать измерять объем информации в удобных для каждого конкретного случая единицах. Но все это не имеет никакого отношения к ее онтологическому статусу. Природа информации – отношение, а отношение, в свою очередь, есть особая реальная сущность. Теперь, если сопоставить предлагаемую трактовку миропонимания, как совокупности материи и отношения (две сущности), с идеалистическим дуализмом (тоже две сущности), то по числу сущностей они как бы равны друг другу. Но имеется принципиальное различие: в идеализме дух и материя независимы и самостоятельны, в нашем же случае, материя и отношение, хотя и разные сущности, но они не независимы. Материя без отношения также бессмысленна, как и отношение без материи. Материализм из монистического должен стать дуалистическим, но это дуализм особой природы.

Мы на протяжении многих страниц книги, которая только пока еще пишется, несколько раз, хотя бы вскользь, упоминали, что сознание, мышление каким-то образом связано с преобразованием информации. Фактически, тьюрингова модель в качестве некоей абстрактной модели сознания нами выбрана исключительно потому, что работа мозга заключается в преобразовании, в переработке информации. Теперь мы знаем из нашей гипотезы о природе информации, что мозг, «работая» с информацией, на самом деле «работает» с отношениями.

В чем же заключается эта работа? Ответить на этот вопрос не трудно. Мозг, обрабатывая одни отношения между предметами и явлениями, находит другие. Если эти другие отношения уже были известны раньше, это означает, что мозг новой, неизвестной доселе информации не создал, он лишь подтвердил существующую. Скажем, ученик «А» или студент «В» решили незнакомую им ранее задачу. Ребята рады. Результат задачи – это новая для них информация, но на самом деле она нова лишь для этих «А», «В», ибо ответ к этой задачи известен раньше: он был или напечатан в конце задачника, или ее до этого решали сотни или тысячи других учащихся. Но, пока не важно – какую информацию они получили: известную или новую. Важно, что их мозг, трудясь над решением, преобразовывал отношения, заданные условиями задачи. Ну, например, перед нами простенькая задача из школьного задачника.

Один поезд вышел в некоторый момент времени из города X в направлении города Y со скоростью v₁ км.в час. Через интервал времени Dt часов из города Y навстречу ему вышел другой поезд со скоростью v₂ км. в час. Расстояние между городами составляет S километров. На каком расстоянии d_x от города X, или d_y от города Y поезда встретятся? Любой школьник определенного класса (один быстро, другой после затраты некоторых усилий) напишет следующие формулы:

d_x=S-v₂*((S+v₂*Dt)/(v₁+v₂)-Dt)

d_y=S-v₁*(S+v₂*Dt)/(v₁+v₂)

Условия задачи, т.е. переменные v₁,v₂,S,Dt, а также некоторые слова (например, позже, навстречу) есть исходная информация для решения, в то же время – это отношения между понятиями, обозначенными словами и перечисленными выше переменными. Написанные учеником формулы есть результат решения задачи (полученная информация), и в то же время – это отношения между величинами d_x , d_y и заданными параметрами задачи. Что сделал мозг ученика? Он преобразовал исходную информацию в результирующую, но сделал он это благодаря преобразованию одних (исходных) отношений в другие (требуемые).

Теперь обсудим интересный вопрос. Что такое новая информация, и, в частности, что такое открытие, сделанное каким-то ученым или коллективом ученых? Из тривиальной задачи, показанной выше, мы уже поняли, что работа мозга при преобразовании информации есть ничто иное, как получение одних отношений из других. Открытие (новая информация) означает, что установлено такое отношение между чем-то и чем-то, которое раньше никем не замечалось. Оно было, но не замечалось! А вот кто-то почувствовал, заметил, и не просто заметил, а вывел закономерность устанавливающую – каким образом новое, открытое им отношение, связано со старыми, известными.

Иногда говорят, что новое (например, какая-либо новая математическая идея) уже лежат «готовенькими» в так называемом мире идей Платона, а ученый, сделавший открытие, своим мозгом «достал» до этого мира и извлек ее оттуда. Я позволю себе привести цитату из книги Р. Пенроуза «Тени разума»: «Мир Платона – это идеальный мир, совершенных форм, отличный от физического мира, но являющийся основой для его понимания. Он, кроме того, никак не связан с нашими несовершенными мысленными построениями, однако человеческий разум способен получить в некотором смысле непосредственный доступ в это платоново царство благодаря способности «осознавать» математические формы и рассуждать о них».

Мы на примере с движущимися навстречу друг поездами (по разным колеям, разумеется!), я думаю, показали, что дело не в существовании какого-то еще мира идей Платона, да еще отличного от нашего, физического. Все отношения уже «лежат готовеньким» в нашем, физическом мире. Они (эти отношения) и составляют суть нашего мира, только одни из них известны нам, другие – еще нет. Ученый своим мозгом «не получает» доступ к этому миру, он своим мозгом находит новое отношение, покоящееся (для нас) в нашем же мире. А вот, как он находит – другой вопрос. Для этого обратимся к некоторым важным цепочкам слов из вышеприведенной цитаты. Это такие словесные обороты – совершенные формы; получить непосредственный доступ; благодаря способности осознавать.

Фактически эти словесные формулировки четко показывают, как происходит новое открытие безо всякой там мистики некоего идеального мира Платона. Посмотрим, например, как ищет заблудившийся в лесу путник дорогу домой. Для него его дом – это совершенная форма. Он ищет именно свой дом, а не какой-то вообще дом, хотя встретившиеся на пути чужие дома помогают ему найти свой. Теперь далее: получая непосредственный доступ к окружающим его деревьям (по мху на коре можно определить стороны света), к оврагам, ручьям, встречающимся на пути его блуждания и к другим многочисленным предметам нашего мира, этот неудачник, благодаря способности осознавать, находит дорогу к своему дому. Если он плохо знает наш мир (в данном примере, лес и многочисленные способы правильной ориентировки), то он заблудится окончательного, пока его найдут живым или мертвым.

Новое открытие, это фактически поиск, иногда даже – блуждание. Неподготовленный человек открытие, особенно если оно большое, никогда не сделает, разве что случайно. Случайно из чащи тоже можно выйти, «наобум Лазаря» выбрав правильное направление. Путь к открытию, сделанным настоящим ученым, это ничто иное, как действия опытного охотника, лесника, нечаянно заблудившихся в незнакомом для них месте. Ну, а что касается мира идей Платона, не следует ли отрезать его бритвой Оккама, поскольку он является лишним довеском к нашему реальному миру? Конечно, можно и оставить, как красивую метафору.

И последний момент, на котором хотелось бы остановиться, в связи с предлагаемым определением информации. Иногда говорят, что информация – это некая третья сущность, идущая вслед за материей и энергией. Я не буду заниматься подсчетом - первая, вторая, третья. Но то, что она является особой сущностью, порожденной забытым-позаброшенным, как бы оставленным за бортом научного осмысления, отношением, скорее всего – факт.

К содержанию

Вперед