Мой сайт

Первая "подача" ваша. Буду ждать цитату из какой-либо тропинки, которая бы подтвердила что я по вашему мнению являюсь сторонником существования т.н. "личного я".

Готов обсуждать и здесь, и на прозе. Прошу извинить, если долго не буду отвечать - проблемы с компьютером

Прекрасно, что по такой сложной для понимания теме, как «Я» (и со всем, с чем это понятие связано) имеются, как вы пишите, различные (даже принципиально!) мнения. Но вот беда! Моё мнение полностью совпадает с вашим! Именно его я и старался изложить в «тропинках». Если же вы находите наши взгляды принципиально различными, такой ваш вывод может быть обусловлен двумя причинами – я плохо изложил свою концепцию или вы неправильно её поняли. Если мы согласимся обсуждать эту тему дальше (я согласен), то нужно нам с вами вновь прогуляться по тропинке (с обязательным цитированием) или в рецензиях на сайте Proza.ru, или здесь, на гостевой.

Я прочитал ваши тропинки. И после этого у меня и возникло понимание того, в чем мы принципиально расходимся. Дело в том, как мне кажется, что вы оперируете таким понятием, как "личностное Я", или "личное Я" Оттого оно и может появиться только в новом, "незанятом" теле.Для меня "личного Я" не существует. Существует некое Я, как "орган существования" в вашей терминологии что ли, или как у Бахтина. А вот личность - это более абстрактная надстройка над этим "Я", очень динамичная, непостоянная и изменчивая. Представьте глубочайшую амнезию, когда некий Семен Павлович где-то на югах потерял память и превратился в бомжа Витька, абсолютно новую личность, но с тем же телом и с тем же Я. Иначе говоря, личность - это культурологическая , социальная настройка, тогда как "Я" неизменный, одинаковый у всех базис.

Denis, отвечаю на вашу запись за №189. Вы пишите: "...после смерти "мое Я" возникнет в новорожденном, но не может "проявиться" в уже взрослом (или подрастающем) сознании. Я вижу это несколько иначе..." Я понял, если видите несколько иначе, значит, считаете, что можно "появиться" в уже взрослом сознании. На этот счёт у меня есть разъяснение в одной из "Тропинок понимания" на сайте Proza.ru. Найдите это (записки там очень короткие).

Это я объясняю так, что "мое Я" - всего лишь абстракция, чувственный образ, психич. комплекс Я - кочерыжки и поля (листа) сознания, наша точка отсчета, альфа и омега одинаковая, идентичная у всех людей. Это потом уже примешиваются другие образы прошлого, настоящего, ожидаемого. Грубо говоря, единственное что во всем этом есть "моего" - динамические образы прошлого (мой опыт), физиологические особенности организма на данный момент, но это все непостоянно, все изменчиво. Мне пока трудно выразиться точно (сами говорили, что эти темы плохо мыслятся), но я образно представляю так, как будто мы писали книгу, потом забыли про нее и взялись писать или новую, или достали из ящика ранее недописанную, но писатель всегда остается один и тот же.

С удовольствием прошелся по вашим тропинкам на прозе.ру. Практически полностью разделяю и понимаю ваши идеи, за исключением одного момента: после смерти "мое Я" возникнет в новорожденном, но не может "проявиться" в уже взрослом (или подрастающем) сознании. Я вижу это несколько иначе: не существует никакого "моего Я" Каждую ночь мы теряем сознание, теряем "мое Я", что бы наутро оно появилось вновь в уже взрослом "моем теле" ))) Более того, меня можно, к примеру, заморозить (ну, или вскоре станет возможным), что бы полностью остановить все физиологические процессы, но после разморозки "мое Я" вновь "вернется " в "мое взрослое тело"

Борис Матвеевич, я тоже надолго погружусь в чтение Вашего "Тропинка понимания" на Проза ру. Это мне награда за то что я заставил себя проявиться в Вашей гостевой, потому что я человек замкнутый, но тут подтвердилось что "единственная настоящая роскошь-это роскошь человеческого общения"
Даже не по себе стало что я мог пропустить Ваши свежие творения. А почему у Вас на главной странице нет ссылки на Ваши записи на Проза ру?
Всего Вам доброго.

Михаил, высказывание Успенского на мой взгляд заслуживает дискуссии. Но мне, чтобы написать содержательный ответ (он не может быть коротким), потребуется время.

Теперь мое соображение по поводу записи denis а. (запись 183). Со всем полностью согласен, разве что аналогия с кочерыжкой не вполне по мне. Но с аналогиями не спорят, каждый автор находит наиболее удобную для себя.

Да, Борис Матвеевич - я(я с Вами ранее не был знаком - просто с большим интересом читаю всё Ваше) тут с Вами полностью согласен - о перспективе "ада" я говорю с позиции настоящего моего человеческого развитого осознающего "Я". Просто именно в настоящем удручает представление что велика вероятность опять и опять( а может и бесконечно) начинать с примитивного ощущения бытия.
П.Успенский вообще пишет что если например человек родился в 1877году и умер в 1912, то после смерти он снова рождается в 1877 году тем же самым человеком и в том же самом окружении. Заколдованный круг.
И с denis согласен

Михаил написал: "Перспектива "очнуться" в один прекрасный момент в аду животного сознания с одним лишь примитивным ощущением бытия - ужасна". (Запись 176). Парадокс заключается в том, что написать так можно, вообразить тоже можно, но реализоваться такое не может. Поясняю, почему. Если будет примитивное ощущение бытия, то оно возможно только в теле животного (о патологии человеческого мозга - абзацем ниже.) Значит, "вы" и будете животным, и никаким адом это для "вас" не будет. Если же примитивное ощущение постепенно разовьется в Я, в личность, значит - никакого ада тоже нет.
Теперь пару слов о патологии мозга. Например, растительное существование. Такой человек ада не ощущает: он же, как растение. Ад ощущают близкие.

2)Знаем ли мы о существовании нашего Я (осознаем ли мы это) - ответ да, но только на этом уровне, где Я представлено как бы срезом кочерыжки в плоскости сознания. Иначе говоря, Я не привязано к конкретному сознанию, это особое, основное образование, представленное в нашей психики, обеспечивающее ее цельность, а также функцию соотнесения психики с миром. Оно не зависит от нашего опыта, от наших особенностей Можно утверждать, что у нас одно и то же Я. Говорить о перерождении Я, о его переносе - так же глупо, как говорить о перерождении, переносе позвоночника, если уподобить нашу психику телу. Такая аналогия может иметь место, особенно если предположить, что Я - имеет не психическую, а неврологическую природу, дано нам от рождения, как тот же спинной мозг, одинаково устроенный (или инвариантный) у любого человека. Продолжу после, если не возникнет вопросов, возражений

. А Вы случайно не тот Deniss в теме про ФБВ?:
Нет. К идее ФВБ пришел самостоятельно и случайно познакомился с книгой и сайтом Б.М.Полосухина
Попробую вкратце рассказать мое видение.
1)Я представляю нашу психику как кочан капусты, где кочерыжка - это некоторая ось, связывающая все листы, пласты и проч. нашей психики. Конечно, психика более сложно устроена, чем этот кочан, ведь сами листы могут произрастать друг на друге, образовывать разные сложные системы, но если убрать кочерыжку, то все рассыпется, развалится. Если говорить о сознании , то это всего лишь лист в этом кочане, существующий на абстрактном, речевом уровне.

Очень интересный материал заслал в Гостевую Михаил (Кстати, вы не тот ли Михаил, с которым я знаком лично и по емейлу?). Кстати, Дамасио в своей лекции подтвердил, что основа нашего "Я" лежит в стволе нашего мозга. Дамасио фактически подтвердил то, о чем писал еще Бахур в своей статье (статья лежит на сайте). Бессознательное ощущение личного существования "создается в стволе мозга" и одинаково у всех нас, людей и животных (Разумеется, о животных особая, самостоятельная тема). Хорошо, что Михаил подчеркнул трудность восприятия идеи ФВБ большинством людей. Я тут кое-что написал по этому поводу на сайт Proza.ru. Найти мои миниатюры можно по автору - Борис Полосухин. Заметки мои имеют общее название "Тропинка понимания".