Мой сайт

№7.

Недавно придумал такую миниатюру. Не бог весть что, но все-таки. Назовем ее "Пьяные материалисты":
- Налил? Что, жахнем и продолжим?
- Ну, будь!
- Твое здоровье! Значит, говоришь, что не веришь в душу?
- Да, умираем и все. Мозг умирает, вся лафа заканчивается, конец.
- Тогда я тебя обрадую: ты бессмертен!
- Гонишь?!
- Ну как узнать, что мертв, если мозг умер? Получается, никогда не узнаешь, что такое быть мертвым – ты бессмертный.
Такой вот коан получился )))

Всех с Новым годом! С годом Змеи!

Пауза несколько затянулась, но, поверьте, мои походы по Сети за прошедшую неделю принесли мне

невероятное количество удивительных открытий и незабываемых впечатлений!

ПУТЬ ЗНАНИЯ - СИЛЬНЫЙ ПУТЬ.
---------------------------

Не постесняюсь дать здесь пару ссылок на давно известные вещи:

“Новая” философия для любителей
http://negentropy.narod.ru/spbd.html
“а нужна ли философия вообще?”


Юнг К.Г. - "Тибетская книга мертвых"
http://universalinternetlibrary.ru/book/ung/2.shtml
(кое-что о структуре сознания)


Огромное спасибо Борису Матвеевичу за "трамплин" - ФВБ! Отличный мотиватор.


Однако, идущие по ПУТИ ЗНАНИЯ, прислушаемся к Кастанеде:

...— Пойми меня правильно, дон Хуан, — запротестовал я. — Конечно, я хочу иметь «союзника», но мне хотелось бы вообще знать побольше. Ты ведь сам говорил, что знание — это сила.

— Нет, — отрезал он. — Сила зависит от вида знания, которым ты владеешь. Какой смысл знать то, что бесполезно?..
(Учение дона Хуана: путь знания индейцев яки)

Удачи всем!

Знание, самопознание - это немного лишнее здесь. Если говорить грубо, нужно уйти от этих философских понятий, нужна конкретика, а иначе в них можно погрязнуть как в болоте. Нужно четко определить, что в данной гипотезе подразумевается под "Я" и доказать, что это "Я" одинаково у всех нас, а предпосылки к этому есть. Насчет движения материи к самопознанию через нас - это лишние навороты. Мы - лишь определенный уровень развития материи и если исчезнем, то природе будет все-равно, поскольку материя существует вне зависимости от нашего сознания.
Если мы хотим конкретных ответов, надо задавать конкретные вопросы.

Ольга задала великолепный вопрос о "накопленных знаниях", которых "жалко".
Сначала улыбнуло, но потом заставило задуматься.
В сущности, что мы ЗНАЕМ о ЗНАНИИ?

1. Как соотносятся следующие явления:
Знание,
Самосознание,
Сознание,
Познание?
2. Знания, сведения, информация - как это работает, преобразуясь одно в другое?
3. Животные, определенно, обладают какими-то знаниями (врожденными и приобретенными)!
Каковы границы их сознания и познания? Что, если каждому Котэ ФВБ известен от рождения? :)
4. Является ли генетический код своеобразным видом "знания" о конструкции и саморегуляции организмов определенного вида?
Или это "знание" принадлежит отдельным органам и системам?
5. Стремится ли вообще материя к "самопознанию" через человека? Или природа самодостаточна и без нас?

На каком, собственно, уровне самоорганизации материи правомочно говорить о ЗНАНИИ? Только ли на человеческом?

Чересчур много взаимосвязанных вопросов. В Интернете информации нашел много, а удовлетворения нет.
Денис! Вот она - ТЕМА для отдельного форума.

Ольге же можно ответить навскидку так:
Знания (человеческие) НАКАПЛИВАЮТСЯ все-таки в библиотеках (теперь и в Интернете), а в головах они РАБОТАЮТ (или не всегда) и, наверное, совершенствуются. Так что, пока существует человечество, знания никуда не денутся. А реоригинация - как раз и есть способ неограниченно долгого существования и развития знаний. За Ваш вопрос: 5+
-------------------------------------------------------
Парочка ссылок на тему научного знания.

Научное и вненаучное знание
http://studyspace.ru/spravochnik-istoriya-i-filosofiya-nauki-2-izd-ie-/mnogoobrazie-form-znaniya.-nauchnoe-i-vnenauchnoe-z.html

Как много знаем и как мало понимаем!
http://www.ipages.ru/index.php?ref_item_id=309&ref_dl=1

Это очень интересно, спасибо.

Здравствуйте, Ольга и Денис!

Разрешите подкинуть картинку (это не модель, а всего лишь образ)!


http://botinok.co.il/sites/default/files/images/b00019db9941f693feb679de2a0fd039_P1110122.JPG

"В сочных стеблях кактуса находится крепкая и негниющая древесина, но не такая, как у обычных деревьев.
Прочные волокна древесины образуют рыхлый слой, состоящий из извилистых петель.
Срез древесины кактуса, положенный на чёрный фон, имеет вид кружев, поэтому его называют «кружевным деревом».
Древесина кактусов опунции и цереусов используется для изготовления изящных изделий и полированных украшений.
Кружевное строение древесины делает громадные столбы высохших цереусов очень лёгкими, что позволяет легко переносить их и делать в горах мосты, балки, столбы и пороги в хижинах, «гасиендах». Из древесины кактусов изготовляли крепкие и лёгкие весла."


http://botinok.co.il/sites/default/files/images/e6171315335bc032cbd1f1ca4411a7f8_P1110084.JPG

Как-то наподобие, ИМХО...

Здравствуйте, Ольга и Денис!
Почему-то не проходят мои сообщения.
Разрешите в личку?

Не просто сложно, а, пожалуй, невозможно. Разве можно прочувствовать квантовую механику? Пример реоригинации - это пример, когда с помощью научного подхода пытаются найти проблему бытия. Я кое в чем не согласен с Борис Матвеевичем: я не согласен, что мы вновь появляемся в новорожденном. Это, на мой взгляд, упрощение. Действительно, почему мы не появляемся в любом другом человеке, уже давно живущем, или почему мы появляемся в конкретно этом новорожденном, а не во многих сразу? Такая конкретика требует механизма, которого нет. Такие вопросы могут повлечь за собой сомнения в правильности подхода. Но нет, это лишь показатель того, что надо работать дальше. А легких и понятных объяснений, как, скажем во всех религиях, здесь, пожалуй, ожидать не приходится.

Спасибо. Теоритически понятно, но прочувствовать сложно психологически.

Надо отдельный форум.
Ваша ошибка, Ольга, в том, что вы говорите "мое Я" (или предразумеваете. Есть субъективное и объективное. Объективно, похоже, нет "моего Я" Есть "Я" практически одинаковое у всех - это как бы одинаково устроенный механизм самоидентификации. А вот наша способность к абстрактному мышлению и порождает "мое Я" - суть идеальное, иллюзия.

Уважаемый Борис Матвеевич!
Я прочитала вашу книгу и некоторые, рекомендуемые вами книги и статьи. Хотела Вам рассказать, как я поняла идею ФВБ. Если я верно поняла.
«Я» человека состоит из двух составляющих: 1) начальное сознание, которое возникает у каждого нормально работающего мозга человека и 2) собственно личности (появляется и зависит от среды и жизненного опыта). Это если бы основу сознания представить как нить, а нанизанные на нее бусины, обстоятельства и опыт. И что это будет ожерелье или четки, а может и совсем что-то плохое, зависит именно от этого 2). Человек осознает себя как «Я» единственный и неповторимый, он живет и умирает. Умирает личность, навсегда; и хорошо, если после себя он оставил что-то хорошее, о чем будут помнить люди. Но рождается новый человек и у него возникает точно такая же «нить» сознания. И первый рожденный после нашей смерти, в ком возникло сознание, будет другим нашим «Я». Только вот обстоятельства жизни другие и личность развивается другой.
Или другой пример. Если мозг человека представить как генератор, который вырабатывает ток-сознание. А так как начальное сознание у всех одинаково, то можно схематично изобразить только один мозг-генератор и электрическую цепь, со множеством лампочек. Лампочки (люди), они могут быть разные и по цвету, и по форме, и по потреблению ватт. Лампочка перегорела, на ее место вкрутили другую, и так бесконечно, пока есть генератор, т.е. существует человечество. Одно печалит, что, невозможно повлиять на то, каким будет твоя личность в другой жизни.

Yes

Kto nebut proverlli na opate palengeniziyu

Прочитала книгу ФВБ, какое-то время осмысливала, но кажется дошло. Все так логично! Вроде и свои мысли улеглись как надо. Бог с ней с личностью, но накопленные знания жаль.