Мой сайт

Здравствуйте, «Крёстный отец»!
Давайте, попробуем проанализировать Ваше некое противостояние моей теории. Вы пишите «Говорят, что человек возникает из НИЧТО. Нет, это неверно». Согласен, неверно. На самом деле, человек возникает из НЕЧТО (в том числе, как продукт жизнедеятельности). Так что в этом пункте противостояния нет.
Далее Вы пишите: «…а потом оно уходит в НИКУДА, чтобы освободить место другим». Здесь, прежде, чем принимать Ваше противодействие, хотел бы получить от Вас уточнение. Во-первых, кто такое «оно»? Перед этим речь шла о человеке и о жизнедеятельности. Получается, надо писать «он» или «она». Скорее всего, это описка, но без исправления ее не поймешь, что же уходит. Во-вторых, Вы очень легко оперируете понятиями НИЧТО и НИКУДА. НИЧТО еще можно представить, мол, ничего нет. Что касается НИКУДА - понять трудно. Может быть, НИКУДА означает - в неизвестном направлении? А, может быть, НИКУДА - это значит, на самом деле, никуда не уходит? А если никуда не уходит, то как можно освободить место? И, вообще, о каком месте идет речь? Что из себя представляет это место?
Фразу «Нашей индивидуальностью мы покрыли бессмертие» я вообще не понял. Следовательно, вновь нужно Ваше разъяснение, чтобы дискутировать или соглашаться.
Следующее Ваше высказывание противоречит предыдущему. Вы пишите: «До рождения нет ничего, после смерти небытие». Как же так, выше Вы писали другое: «Человек не возникает из НИЧТО, он возникает как продукт жизнедеятельности…». Чему же верить?
Далее, все мы очень легко оперируем понятием НЕБЫТИЕ (я тоже иногда грешу этим). «После смерти небытие»: так и хочется спросить - чье небытие? Если того, кто умер, то его не было до его рождения, и, следовательно, тоже было его небытие. Значит, если рассматривать НЕБЫТИЕ относительно конкретного человека, то его НЕ БЫЛО до рождения, НЕТ (НЕ БЫЛО) после смерти. Выходит, НЕ БЫЛО равно НЕ БЫЛО. Если же рассматривать НЕБЫТИЕ относительно плодов жизнедеятельности конкретного человека, то ясно - до рождения каких-то плодов не было, а после смерти они остались. Так вот, в реоригинации «относительно чего» обязательно различаются. И, вообще, спасибо за внимание.

Здравствуйте, Борис Матвеевич!
Теория ваша интересна, но я попытаюсь несколько противостоять ей(для заполнения пробелов). Говорят, что человек возникает из НИЧТО. Нет, это неверно. Человек не возникает из НИЧТО, он возникает как продукт жизнедеятельности, жизнь порождает жизнь,а потом оно уходит в НИКУДА, чтобы освободить место другим. Нашей индивидуальностью мы покрыли бессмертие. Если человека не было, он ещё не может не быть. До рождения нет ничего, после смерти небытие. Человек изменил мир, поэтому его состояние до рождения нельзя
прировнять к состоянию после смерти. Сметь это как болезнь, просто невозможность продолжать деятельность...Буду ждать вашего ответа.

Люба, не погу послать Вам письмо. Ваш email бракуется. Напишите мне снова. БМ

Алла, на Вашу реплику в Форуме я также в Форуме ответил.

Дорогой Борис Матвеевич! У меня почту удалили, адреса не оставили! А наизусть я, извините, не помню!

Уважаемый, Игорь Крылов!
Особой необходимости в прочтении мной исправленного варианта статьи я не вижу. Если Вы были согласны с моими замечаниями, то их учет - дело, как Вы пишите, техническое. Здесь, наверное, не требуется контроль, подобный контролю со стороны школьного педагога. Однако, у меня есть еще одно замечание, которое я разместил на Форуме данного сайта: обсуждение, которое сейчас идет, по форме целесообразнее вести на Форуме. С уважением, БМ.
P.S. На «свой» Форум я захожу редко (редко туда пишут). А тут заглянул - глядь, а там Ваша записка, аж от 10 января. Отвечать нужно серьезно, поэтому нужно время. Поэтому пока ограничусь тем ответом, о котором сказал выше.

Здравствуйте Борис Матвеевич.
Статью переделал, может этот вариант снимет большую часть замечаний, которые в основном касались технической части ее исполнения. Спасибо за комментарии к предыдущему варианту, постарался учесть ваши советы.
Если интересно, то посмотрите здесь: www.new-philosophy.narod.ru/mib.htm
С уважением Игорь Крылов.

Уважаемый Борис Матвеевич!
Ваш первый пример мне очень напоминает реинкарнацию. По поводу второй проблемы, которая состоит в том, что вторичные признаки не есть наша сущность. В этой моей "другой" жизни я пережила ощущение, которое называется одиночество. Полное. Полный вакуум, которого в природе не существует. Это случается, когда умирает (хочется сказать - уходит)самый близкий человек. Это одиночество - абсолютная правда жизни.
Умирает (хочется сказать - уходит)каждый человек в одиночестве. Как тут не отделить главное от второстепенного: Вот почему меня интересуют вопросы о вечности и законодателе. Как вы это называете - религиозное чувство?

Здравствуйте, Алла!
Разрешение сущности парадокса «впервые - каждый раз» можно показать на следующем примере (примеров, аналогичных нижеприведенному можно придумать великое множество). Допустим, Вы первый раз увидели какого-то человека, но из Вашей памяти совершенно исчезло воспоминание об этом (или с помощью каких-то инструментальных средств из мозга эта часть памяти была удалена). Вы снова встречаете этого человека, но для Вас - это первая встреча, ибо Вы ничего не помните о предыдущей. Это и есть «впервые- каждый раз». В нашей реальной жизни подобные ситуации иногда встречаются. Так, вот, в реоригинации - это типичная ситуация: для нас наша жизнь всегда впервые. А что это на самом деле - «каждый раз» никто фиксировать не мог, как это, например, могло бы быть при упомянутой выше встрече с человеком. Кто-то Вашу первую встречу мог видеть и мог бы напомнить.
Теперь по поводу вашего выражения: «меня не волнуют мои вторичные несущественные признаки: пол, состояние тела, характер и т.д., или что там еще из того, что будет «другим». На самом деле эти признаки вторичны лишь по отношению к свойству «я есть». Во всем остальном я бы не мог назвать их несущественными. Когда «я есть», они (эти признаки) и есть наша сущность.
Теперь по поводу Форума. Если Вы там что-то сделали не так, не волнуйтесь: будет время, доберусь туда и исправлю, если потребуется. А вообще, к Форуму следовало бы вернуться. Обсуждение, которое сейчас возникло в Гостевой книге, по форме менее удобно, чем на Форуме.
Работать на Форуме очень просто. Либо Вы объявляете название новой темы и вводите сообщение по этой теме. Либо, если хотите послать сообщение по уже существующей теме, «кликаете» в левой колонке название этой темы и затем вводите свое сообщение. Если «кликаете», где стоит «Re» (комментарий), это Вы отвечаете конкретному кому-то, кто послал свое сообщение.
До сих пор пользоваться Форумом было не очень удобно (узкое поле из-за левого фрейма «Содержание»). Я этот фрейм уберу. Тогда выходить из Гостевой и Форума можно будет по левой стрелке броузера.

Антибиотику и Профессору.
Я не скептик, а реалист. И предпочитаю не думать о том, что от меня независит.
Мы все живем как впрочем и наши предки в неспокойное и не вполне комфортное время, не всегда оказываемся в удобном и выгодном месте, и не в самом желаемом обществе. Но есть надежда, что осознание человеком свой сущности, своего места в историческом и даже геологическом и тем более, Космическом процессе, освободит его сознание от множества вредных установок и предрассудков, мешающих жить и ему самому и тем, кто находится рядом. Наводя порядок в головах своих представителей, человечество придет к состоянию внутренней гармонии с собой, и под воздействием этого и к гармонии со средой обитания. И его внутренне бессмысленное существование обретет осознаваемый и потому эстетически воспринимаемый смысл.
Мне кажется, что понимание того, что все мы делаем одно общее дело, строя общее универсальное орудие выживания, приучит людей делать все, что они производят, качественно, красиво, надежно, как в материальной, так и духовной сфере. В этом заключается моя нравственная позиция. Именно через работу сознания, через понимание реальных законов устройства Мира, особенно включая его всеобщие свойства, и возможно изменение общественных отношений в лучшую сторону. Но для этого необходимы в первую очередь ответы на такие вопросы как, например, почему существует Мир, почему он наличествует, как Мир, каково место разумной формы существования в структуре Мироздания. Именно ответы на эти вопросы и дает разрабатываемая мною «новая» философия.

Уважаемый Игорь Крылов!
Быть скептиком скучно, как уже заметил Профессор. Если я правильно понимаю Вас, то всё человечество обречено на смерть и ничто от неё не спасёт. Отбросим философию, поговорим о науке и человеке. Сейчас, когда Вы живы, когда Вы здоровы, здорова Ваша семья Вы чувствуете себя бодро, Вы полны энергии, но не дай Бог, но если каснётся какая то ситуация Вас или Ваших близких, то я думаю Вы пересмотрите свои взгляды на человеческие ценности. Мы должны верить в ценнность жизни на этой земле, мы должны делать всё, чтобы люди жили, чтобы не было нищеты, чтобы мы, люди, жили дружно и не колбасили друг друга из пулемётов. Признаю, я атеист и материалист. Я считаю религию тормозом прогресса, я не могу видеть, как священники унижаются...Но я верю фактам...

Игрь Крылов.
Весьма смелое заявление...Честно говоря, мой дед всегда мне говорил: "не верь никому, кто говорит, что не боиться смерти, как только коснётся посмотрел бы я на этого сентября" . Хотя вы философ ваши мысли больше похожи на мнение БОЛЬШОГО скептика, который потерял ко всему интерес....простите, если что не так...жду ответа

Ничего я не боюсь. Абсолютно. Ничего мне не страшно. Ничего меня не тяготит и тяготить не будет. Но подчиняясь нормальным реакциям своего организма и здровой психики хочу делать то что хочу. А все остальное, я объяснил в статье, которую Б.М. правильно осудил как небрежную. Сейчас буквально сижу и переделываю ее. Восстанавливаю логику изложения. Устраняю явные смысловые огрехи.

Катаклизмы, катастрофы, убийства, аварии ничто перед необходимостью уйти из жизни находясь в сознании и не понимая для чего ты был создан и что создало этот Мир.
Это самое страшное из всего, что связано со смертью. Имея же убедительный ответ на эти и другие сопутствующие вопросы душа не мучается неизвестностью, и умирать как и жить так же просто. Именно его, ответа, отсутствие и заставляет людей верить в возможность вечной жизни, как бы давая себе осрочку на понимание того, что происходит, как устроено, и зачем. И тем самым дается хоть какое-то успокоение. В смысле: если не я, то все человечество так или иначе все же вечно и потому наше бытие не бессмысленно. Или в этом скрывается надежда, что будет осмыслено рано или поздно. Именно отсутсвие смысла в любом деле выбивает из равновесия и поселяет в душе неуверенность и страх.

У меня этого чувства связанного с этой загадкой нет, и потому мне просто говорить на эту тему. Хотел бы что бы и Вам и всем кто ищет именно рационального ответа, а таких достаточно моного в нашей атеистической советской стране, его получить удалось. Если есть большое желание.
Могу от себя сказать - эта задача разрешима. И именно на уровне рациональном.
Я видел страдания неприкаянной души и это очень трагичное зрелище. Но преувеличивать однако тоже не следует. Природа многое делает за нас. Поэтому можно вообще об этом не думать, поскольку есть не мало проблем, которые быстро заполнят этот вакуум. И у большинства это получается довольно таки не плохо. Но! Но хоть раз в жизни каждый побывал в церкви.

Борис Матвеевич делает правильное дело. Он дает многим надежду и успокоение. Поскольку сам в это верит.

Игорь Крылов.
Стишок интересный, но , к сожалению, мне он мало что говорит...не могли бы текстом всё расшифровать? Спасибо.

Профессору.

Приведу стишок собственного сочинения (не бог весть что, естественно), как более эмоционально окрашенный ответ.

Ворон черный, ворон злой!
Я собью тебя стрелой.
Надо мною не кружи,
Приговор свой отложи.

Я еще не догулял,
Магазин не отстрелял,
Я еще не отхотел, -
Чтобы ты ко мне слетел.

Так что лучше прочь лети:
Нам с тобой не по пути.
А как век свой доживу,
Сам тебя я позову.